El contrato del despacho Five Steps Head Hunting el cual realizó el proceso para elegir al director del Zoológico de León, donde fue designado Alejandro de Jesús Román Salazar y que se revocó por tener denuncias pendientes en Tijuana, Baja California fue “reservado”.
El despacho habría sido contratado por 400 mil pesos pero de acuerdo a autoridades municipales solo se le habría dado un pago inicial de 127 mil pesos lo cual hasta hoy no ha sido documentado; de acuerdo a las redes sociales, la sede de este empresa está en Ciudad de México y se describe como consultoría en gestión del talento y estrategia.
Telediario realizó una solicitud de información en la que pidió copia del contrato con la firma reclutadora, además de los perfiles que propusieron para elegir la terna y de la cual salió Jesús Román Salazar, -electo por unanimidad del Consejo del Zoológico- y que fue revocado sin llegar al cargo; el 13 de febrero la Unidad de Transparencia Municipal solicitó una prórroga, al término de esta informó que era la información era de carácter “reservada”; pese a no ser un tema de seguridad y con lo que se buscaría proteger asuntos estratégicos.
Esta resolución se impugnó por Telediario, recibiendo una respuesta final, el 17 de marzo, la cual fue firmada por el encargado de despacho de la dirección general del Zoológico de León, Óscar Miguel Rosas Blancarte que dice:
“La información será clasificada como reservada por un periodo de seis meses computados a partir de la fecha de firma del presente instrumento”.
Y se argumenta:
“Si bien es cierto el contrato referido tiene fecha de cumplimiento determinada, también lo es el procedimiento administrativo deliberativo asociado al mismo, para contar con la persona que fungirá de titular de la dirección general del Parque Zoológico aún no ha concluido, en virtud de que se encuentran en curso actuaciones administrativas institucionales vinculadas al cumplimiento del objeto del contrato”.
Esto pese a que el 13 de febrero el mismo Consejo Directivo del Patronato del Zoológico informó que revisarían el contrato con dicha empresa, tras el nombramiento fallido de Román Salazar.
Este martes el secretario del Ayuntamiento de León, Pablo Arturo Elizondo Sierra, aseguró que esta semana será presentada la terna para elegir al nuevo director del Zoológico de León luego de analizar 16 perfiles los cuales fueron filtrados siete hasta llegar a cuatro.
Este proceso de la búsqueda del perfil del nuevo titular del parque, comenzó casi inmediatamente cuando Rigoberto Montes Palomares presentó su renuncia el 10 de diciembre del año pasado tras varios hechos que se registraron en el parque, siendo el que causó más alarma, el de la muerte de 24 borregos muflones por una jauría de perros.
O el del 28 de noviembre cuando luego de una pelea entre avestruces, un macho colisionó con una barra, cayó al foso de leones y la devoraron.
Luego del supuesto trabajo de Five Steps Head Hunting, el 30 de enero de 2026 el Consejo del Parque Zoológico de León eligió a Alejandro de Jesús Román Salazar como nuevo director del recinto.
Telediario hizo esta solicitud de información solo siete días después de dicha designación que fue por unanimidad.
Pero el 12 de febrero el Consejo Directivo del Patronato del Parque del Zoológico informó la revocación de la designación de Román Salazar, luego de que Telediario publicó cinco días antes, que este tenía al menos tres denuncias abiertas, dos ante la Fiscalía General del Estado de Baja California una por presunto robo que interpuso el Sistema Municipal de Parque Temáticos de Tijuana (SIMPATT) y otra ante la Unidad Especializada en Delitos Ambientales y Contra los Animales. Una más por maltrato o crueldad animal ante PROFEPA.
La información fue confirmada en ese momento por el consejero del Sistema Municipal de Parque Temáticos de Tijuana (SIMPATT) y abogado animalista, Frank Ortiz González.
La Unidad de Transparencia Municipal, hizo la solicitud de prórroga el 13 de febrero y cinco días después se enviaría la respuesta final, cabe resaltar que el documento enviado tenía fecha del 17 de febrero, donde se señaló inicialmente la información como reservada.
Pero además se notificó la reserva argumentando que el Comité de Transparencia ratificó la medida en una sesión celebrada:
"Se le hace de conocimiento que dicho acuerdo de reserva fue confirmado mediante la 16 sesión ordinaria del Comité de Transparencia, celebrada el día 18 de febrero del presente año 2026".
Al presentar la impugnación el 10 de marzo, se tuvo respuesta siete días después, se entregó el orden del día de la sesión donde se reservó el contrato y el acuerdo de reserva con fecha del 17 de febrero que indica:
“La información será clasificada como reservada por un periodo de 6 (seis) meses, computados a partir de la fecha de firma del presente instrumento, considerando que dicho plazo resulta razonable para la conclusión del proceso asociado al contrato referido, o bien hasta que se extingan las causas que dieron origen a su clasificación".