Un juez ordenó el lunes al príncipe Harry pagar casi más de 60 mil dólares en honorarios legales al editor del tabloide Daily Mail por su fallida impugnación judicial en una demanda por difamación.
El duque de Sussex está demandando a Associated Newspapers Ltd. por un artículo que decía que Harry intentó ocultar sus esfuerzos por conservar la protección financiada con fondos públicos en el Reino Unido después de dejar su función como miembro trabajador de la familia real.
El juez Matthew Nicklin dictaminó el viernes en el Tribunal Superior de Londres que el editor tiene una “perspectiva real” de demostrar que las declaraciones emitidas en nombre de Harry eran engañosas y que el artículo de febrero de 2022 reflejaba una “opinión honesta” y no era difamatorio.
“El acusado bien puede alegar que ésta fue una clase magistral en el arte de 'hilar'”, escribió Nicklin, negándose a defender la opinión honesta.
¿Qué fue lo que alegó el duque de Sussex?
Harry afirmó que el artículo era “fundamentalmente inexacto” y el periódico lo difamó cuando sugirió que mintió en sus declaraciones públicas iniciales sobre los esfuerzos por desafiar la decisión del gobierno de despojarlo de su equipo de seguridad después de que él y su familia se mudaron a los EE. UU. en 2020.
Harry, de 39 años, el hijo menor del rey Carlos III, también tiene una demanda pendiente contra la decisión del gobierno de protegerlo caso por caso cuando visite Gran Bretaña. Afirma que la hostilidad hacia él y su esposa en las redes sociales y el acoso implacable por parte de los medios de comunicación amenazan su seguridad.
Nicklin dijo que entre el 17 de mayo y el 31 de julio se programará un juicio por difamación que durará tres o cuatro días.
Los 60 mil 927 dólares en honorarios legales que se le ordenó pagar a Harry antes del 29 de diciembre probablemente queden eclipsadas por la cantidad pagada a los abogados en otra demanda que el duque presentó contra el editor.
Associated Newspapers es uno de los tres editores de tabloides británicos a los que está demandando por afirmaciones de que utilizaron medios ilegales, como engaño, escuchas telefónicas o contratación de investigadores privados, para tratar de desenterrar información sobre él.
El editor del Mail fracasó el mes pasado en su intento de desestimar esa demanda, aunque prevaleció al conseguir que algunas pruebas fueran excluidas del juicio. Nicklin, que también está escuchando ese caso, está considerando cuánto otorgar en concepto de costos de abogado por las respectivas victorias de cada parte.