Nueva Jersey, EE.UU.- Un juez del estado de Nueva Jersey se encuentra en el ojo del huracán tras un polémico dictamen en el que aseguró que un joven de 16 años acusado de haber violado el año pasado a una chica de su misma edad, se merece clemencia y no debe ser juzgado como si fuera un adulto porque proviene de una "buena familia".
Según la fiscalía, el acusado violó a una chica en el sótano de una casa durante una fiesta de adolescentes.
No sólo cometió el crimen, sino que grabó con el celular toda la escena mientras la penetraba y posteriormente lo circuló entre sus amigos con un macabro encabezado: "Cuando tu primera vez es una violación".
El joven, que responde a las iniciales G.M.C, admitió los hechos en una serie de mensajes que compartió con sus amigos, pero el juez encargado del caso consideró que el adolescente no debería ser juzgado como un adulto y los argumentos que esgrimidos por el magistrado han causado una gran controversia.
"Este joven proviene de una buena familia y estudia en un excelente colegio donde está teniendo buenos resultados. Claramente es un candidato no solo para ir a la universidad, sino probablemente para una buena universidad", según el polémico fallo del juez James Troiano, de una corte de familia del condado de Monmouth, a dos horas de Manhattan.
El juez, de 70 años, incluso se negó a tratar el caso como una violación y estableció que fuese como un "abuso sexual", por lo que finalmente rechazó la petición de los fiscales para que fuera juzgado como un adulto, una posibilidad recogida en las leyes estatales en casos de delitos graves.
Para rematar el asunto, el magistrado consideró que los fiscales debieron haber explicado a la víctima, que ha sido identificada como Mary para proteger su identidad, que no debió haber presentado cargos contra G.M.C. porque con ello destruiría la reputación del menor, según publicó esta semana el periódico The New York Times.
El polémico fallo acaba de ser refutado por un tribunal de apelaciones de Nueva Jersey, en el que piden al magistrado que no muestre parcialidad hacia los adolescentes que viven en una situación privilegiada. Con esta última decisión, el caso puede pasar de una corte de familia a un gran jurado, donde sí sería juzgado como adulto.