MÉXICO.- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) aprobó imponer la paridad efectiva en la Cámara de Diputados para que la próxima legislatura cuente con el mismo número de 250 curules tanto para hombres como para mujeres, cambiando únicamente una diputación del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) que tiene una sobrerrepresentación de hombres en su bancada.
Como MILENIO adelantó, la magistrada Mónica Soto propuso un proyecto en el que coincidió con las impugnantes, respecto a que el Instituto Nacional Electoral (INE) permitió que el PRI, el PAN y el PT evadieran la obligación de alternancia de género en las circunscripciones tercera, cuarta y quinta dándole la diputación de representación proporcional nuevamente, como en el 2018, a un hombre.
Sin embargo, tras dos horas de debate y casi una hora más de receso para analizar las cuatro propuestas que sumaron los magistrados, el proyecto se modificó para que la paridad se ajustara al mismo número de diputaciones para cada género. Luego de la sentencia previa que anuló la diputación de un panista que se hizo pasar por indígena y se le entregó a una mujer, sólo fue necesario revocar la constancia del PVEM de Javier Octavio Herrera para entregársela a Laura Lynn Fernández Piña.
El viernes, el INE aprobó entregar 248 curules a las mujeres y 252 hombres, frente a la oposición de tres consejeras electorales que pedían ajustes para lograr una paridad con 250 curules por igual para hombres y mujeres, pero los consejeros lo rechazaron.
La magistrada Mónica Soto detalló en su proyecto que el INE debía actuar para modificar las listas y maximizar los derechos de las mujeres candidatas a partir de un mandato constitucional, que obliga a la autoridad electoral a realizar ajustes necesarios para garantizar los lineamientos paritarios.
“La propuesta que someto a su distinguida consideración, implicaría que al iniciar la distribución de estos partidos daría como resultado que tres mujeres más accedieran a una curul, así, la conformación total de la Cámara sería de 251 mujeres y 249 hombres, es decir, 50.2 por ciento del género femenino y 49.8 del masculino.
“En otras palabras, sería la primera vez en la historia del país que el órgano legislativo estaría integrado mayoritariamente por mujeres, implicaría que en 30 años pasaran del 7.8 por ciento de escaños a 50.2 en el actual proceso electoral, por lo que considero que estamos en una autentica oportunidad de avanzar en los derechos efectivo de las mujeres en condiciones de paridad e igualdad”.
La votación se complicó cuando las y los magistrados estaban divididos ante cuatro posturas diferentes y nunca lograba una mayoría. Cinco integrantes a favor de la paridad con tres propuestas distintas y dos magistrados en contra.
Por un lado, el proyecto de la magistrada Soto para lograr 251 mujeres y 249 hombres; la magistrada Janine Otálora que respaldaba las cifras, pero consideraba retomar la propuesta de las consejeras Carla Humphrey y Claudia Zavala para ajustar las diputaciones en el PVEM y MC que son los que tienen más hombres en sus bancadas.
“Mi inquietud es si no es preferible modificar y que cumplan con la paridad los partidos políticos a quienes se les asignó las curules de representación proporcional por resto mayor y correspondería a los partidos que tienen una mayor subrepresentación de las mujeres, que en este caso son el PVEM y MC que son los que tienen una notoria sobrerrepresentación.
“El PVEM tiene 18 mujeres contra 25 varones, a diferencia de Morena que tiene 103 mujeres frente a 95 varones y el PRD que tiene nueve mujeres y seis hombres, estamos este género muy bien representadas al seno de estas fracciones parlamentarias”.
Los magistrados Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Fuentes que proponían que la paridad quedara en 250 curules para cada género.
“Aunque comparto, me aparto al no compaginar con la metodología, es decir, la Cámara de Diputados, con la sentencia en la que ya se modificó la cuarta circunscripción del PAN por una mujer, queda ya por 249 mujeres y 251 hombres, esto no es paritario, pero ya sería suficiente modificar una. Honor a quien honor merece, me apego a la propuesta de las consejeras Carla Humphrey y Claudia Zavala porque esto implica la menor intervención a la vida interna de los partidos”, señaló de la Mata.
Felipe Fuentes agregó: "que sea 250 y 250 para no intervenir en la vida interna de los partidos, considerando que en la fórmula indígena ya sumamos a una mujer. Para mí, el ajuste se debe realizar en el PVEM que es el partido con mayor número de hombres, la última asignación fue en la tercera circunscripción".
Y la cuarta propuesta era la de los magistrados Vargas e Indalfer Infante que alegaban que la paridad ya estaba cumplida y que además, la impugnación se presentó tarde.
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, quien apoyaba la propuesta de la magistrada Soto y sus términos, pidió un receso al considerar que aunque no respaldaría ninguna otra propuesta, era fundamental analizar los efectos que tendría lo que proponían otros de sus compañeros, pues advirtió que esto podría dejar lagunas o interpretaciones a futuro que no abonen a la certeza.
“Ese no es el planteamiento en las demandas y tendríamos que analizarlo, tomar un receso y valorar, difícilmente, bueno no, no compartiré, pero quiero saber cuáles serían sus efectos. No pensaría que lo importante sería la paridad pero sin importar el método, creo que debemos darle certeza a casos futuros, salvo que ya digamos que no importa el planteamiento y que el método será el que llegue a la mitad y mitad”.
"No creo que la paridad deba ser una camisa de fuerza"
Tras casi una hora, la magistrada Soto propuso una modificación para tener los consensos necesarios, con la misma propuesta de los magistrados de la Mata y Fuentes, para solo hacer un cambio y lograr la paridad absoluta.
Esta nueva propuesta fue avalada además de su voto, por la magistrada Janine Otálora y los magistrados que la propusieron, de la Mata y Fuentes. Reyes Rodríguez Mondragón votó por la paridad pero en contra de que este fuera el método para lograrlo, lo que criticó el magistrado Vargas quien junto a Indalfer Infante Gonzáles fueron los únicos que votaron en contra de la paridad histórica,
“Cuando uno vota en contra, vota en contra, así que mi voto es en contra, liso y llano”, alegó Vargas.
En sus posicionamientos previos, el magistrado Vargas alegó que la paridad estaba cumplida y no debía ser a fuerza.
“No creo que (la paridad) deba ser una camisa de fuerza que tenga que ser forzosamente 50-50. Las correcciones tienen que estar a la luz de cifras que realmente demuestren paridad, son tres diputaciones y a mi modo de ver no se colma que el argumento sea que la medida afirmativa se justifica toda vez que no se puso en un primer lugar a alguien en tres circunscripciones con el género femenino.
“Suponiendo sin conceder que esa fuera la razón justificada, este no es el momento, las listas se conocieron mucho antes y eso fue soslayado por parte de los actores y de las personas que hoy vienen a impugnar, me parece que lo que sale un poco de esta irregularidad es que se haga hasta que viene la designación”, señaló Vargas.
El magistrado de la Mata Pizaña concluyó celebrando y reconociendo “la apertura de la ponente, esto sólo demuestra que esta Sala Superior cuando trabaja en equipo lo puede hacer muy bien”.
mvls