La Fiscalía de Estados Unidos logró aplazar hasta el 1 de marzo la fecha para responder a la moción que presentó la defensa del ex secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, el pasado 15 de diciembre, con la que se busca realizar un nuevo juicio en su contra ante presuntas irregularidades procesales; además de que se pospuso su sentencia hasta el 24 de junio.
A través de una carta firmada por el fiscal Breon Peace, se realizó la solicitud para que se amplíe el plazo para responder a la petición de los abogados del ex jefe de la policía mexicana, esto debido a que se presentaron amplios y nuevos alegatos que no estaban contemplados antes ni durante el juicio de García Luna.
De esta manera, la fiscalía tendrá hasta el primer día del mes de marzo de 2024, mientras que la sentencia de García Luna, mismo que fue encontrado culpable, por parte de un jurado de Brooklyn, Nueva York, de varios cargos relacionados con conspiración para traficar drogas de mano con el Cártel de Sinaloa, fue aplazada de marzo hasta junio.
“La moción es acompañada por un amplio memorándum legal en apoyo de la moción, una declaración de la defensa y evidencia. En la moción, el acusado realiza varios argumentos factuales completamente nuevos que nunca se habían presentado en el juicio, en ningún momento ante la Corte o en alguna comunicación previa con el gobierno. Por ello, el gobierno solicita seis semanas adicionales para presentar su respuesta a la moción”, se lee en la carta, a la que pudo acceder TELEDIARIO.
De acuerdo con la fiscalía, la defensa está de acuerdo con dicha ampliación en el plazo, por lo que es probable que se conceda la ampliación del periodo de respuesta.
¿Por qué la defensa de García Luna pide otro juicio?
Fue el 15 de diciembre de 2023 cuando los abogados de Genaro García Luna, los cuales están encabezados por César García DeCastro, solicitaron la realización de un nuevo juicio en contra del ex funcionario de la administración de Felipe Calderón en México.
Esta solicitud se hizo argumentando, entre otras cosas, que durante el primer juicio se ocultó información, misma que se debió dar a la defensa, además de que, aseguran, algunos testigos hicieron declaraciones falsas.
DR