Mujer denunció la desaparición de su esposo, pero ella lo asesinó y ocultó su cuerpo

En un caso investigado por la Fiscalía General del Estado (FGE), se obtuvo una sentencia condenatoria de 45 años de prisión en contra de Nereida “N”, tras demostrarse su responsabilidad en los delitos de homicidio calificado y desaparición cometida por particulares. 

La acusada denunció originalmente la desaparición de su esposo, Félix Armando Hernández Ulloa, de 47 años, intentando encubrir que ella misma lo había asesinado y ocultado su cuerpo en el Valle de Mexicali.

Pese a las investigaciones de las autoridades, la víctima continúa desaparecida desde marzo de 2024, sin que hasta el momento se conozca la ubicación de sus restos.

Así ocurrió el crimen en la zona del canal Reforma

De acuerdo con las indagatorias de la FGE, los hechos ocurrieron la noche del 3 de marzo de 2024, aproximadamente a las 19:40 horas, cuando Félix Armando Hernández Ulloa se encontraba en su domicilio y sostuvo una discusión con Nereida “N”.

Tras el conflicto, la mujer abandonó la vivienda a bordo de un vehículo Volkswagen azul rey conducido por un amigo. Félix Armando los siguió en un Hyundai Sonata gris hasta llegar a un camino de terracería junto al canal Reforma, en el Valle de Mexicali.

En el sitio se desarrollaron los siguientes hechos acreditados por la investigación:

• Detención de la marcha: Nereida “N” pidió a su acompañante que detuviera el automóvil.
• Ataque armado: La mujer bajó del vehículo, caminó hacia el auto de su esposo y le disparó con un arma de fuego.
• Ocultamiento de la víctima: Amenazó con la misma pistola a su amigo para obligarlo a subir el cuerpo a la cajuela del vehículo de la propia víctima.
• Huida: La imputada se retiró del lugar y desde ese momento se desconoce el paradero del cuerpo de su cónyuge.

La falsa denuncia: El engaño desmontado por la FGE

Para desviar las sospechas, la propia Nereida “N” presentó una denuncia por la desaparición de su esposo. En su declaración inicial sostuvo que Félix Armando le había llamado por teléfono para avisarle que llegaría más tarde a casa, pero que no volvió.

Sin embargo, los trabajos de investigación de la FGE permitieron esclarecer la verdad mediante:

• Entrevistas a testigos: Declaraciones que contradijeron la versión planteada por la mujer.
• Análisis de información: Evaluación cruzada de datos recabados durante las indagatorias.
• Trabajo de campo: Inspecciones y peritajes que permitieron reconstruir la mecánica del ataque.

Durante el juicio oral, la FGE desahogó las pruebas que sustentaron la sentencia condenatoria. Además de los 45 años de prisión, el juez fijó las siguientes sanciones económicas:

• Multa: 108 mil 570 pesos.
• Reparación del daño: 542 mil 850 pesos.

La resolución judicial impone la condena correspondiente a la responsable, mientras las autoridades mantienen las investigaciones para la localización de la víctima.

DR