El Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Javier Laynez Potisek, advirtió que la elección de cargos en el Poder Judicial podría generar compromisos de los ministros y jueces con sectores políticos, económicos e incluso con el crimen organizado.
Durante una charla impartida a estudiantes de la U-ERRE sobre el futuro del Sistema Judicial Mexicano, Laynez Potisek comparó este tipo de elecciones con las de presidentes, gobernadores, alcaldes o diputados. Señaló que estos procesos implican solicitar la confianza y el apoyo de un electorado cuyos intereses suelen estar condicionados por diversas influencias.
- Tendencias
Situación que calificó de "preocupante", pues la imparcialidad de los ministros y jueces se vería en riesgo a la hora de emitir su voto en los diferentes temas de impartición de justicia del país.
"Eso en realidad preocupa por que lógicamente el sistema de elección, que es totalmente consustancial, con natural con un sistema de participación popular como el de un legislador, un presidente municipal, un gobernador, y un presidente o presidenta de la república.
"Esa representación popular conlleva el compromiso de tu voto, un político, un candidato legislador, comprometo su voto por una causa, Y esto es totalmente legal, legítimo, porque eso es parte de la representación con cualquier causa, pero eso es lo que hace la representación popular en cualquiera de los distintos cargos públicos. El juez lo que tiene que hacer es precisamente no comprometer su voto, precisamente lo que tiene que garantizar es su imparcialidad, la elección lo lleva a buscar apoyos porque una elección, ustedes son políticos y aquí lo saben, se gana con búsqueda de apoyos y con compromisos", dijo.
Además, el Ministro de la Corte señaló que el sistema de carrera judicial por mérito se ve totalmente afectado con esta reforma que obliga a elegir a los ministros y jueces por voto popular.
"Hoy en día hay una gran incertidumbre, hoy en día ya se realizó un daño al aparato jurisdiccional porque yo quiero pensar ahorita en una jueza que no sabe si va a ganar en el 2025 o en el 2027 y que tenga que enfrentar una sentencia, emitir una sentencia de un grupo económico poderoso frente al narcotráfico o frente al poder político, cuando no sabe qué va a ser de su vida en agosto siguiente o en el 2027 para la otra mitad tómbola fue dividida.
"Una reforma que fue aprobada y propuesta sin diagnóstico, no hay un solo diagnóstico, yo se lo pedí a los actores políticos que ¿cuál era su diagnóstico? ¡Corrupción, son corruptos! (Le respondían) ¿Cuál es tu diagnóstico en el que estás basando toda una reforma de esa trascendencia? no existe diagnóstico, y yo les decía, ¡Aunque el diagnóstico fuera correcto, tu solución es la peor porque entonces va a agravar los problemas de Justicia que tenemos, no los va a solucionar! Desde el momento en que, ojalá no pase, pero el crimen organizado tendrá mayor facilidad Ahora sí para nombrar jueces o para permitir que personas o candidatos lleguen a jueces o juezas, es un riesgo muchísimo mayor que el que tenemos hoy", agregó.
Por último, el Ministro Laynez crítico que nunca se realizó un diagnóstico certero sobre los beneficios y las afectaciones que traería consigo la elección de ministros y jueces.
En la charla estuvieron acompañando al Ministro, la Presidenta del Congreso local, Lorena de la Garza; el Presidente del Poder Judicial del Estado, Arturo Salinas; el Secretario General de Gobierno, Javier Navarro; y el Rector de la U-ERRE, Ángel Casán.
mla