La Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) de Morena desechó los argumentos presentados por el excoordinador de la bancada del partido en el Congreso local, Mario Soto, dentro de un procedimiento sancionador, al considerar improcedente su solicitud para recuperar el reconocimiento como representante y consejero del partido.
Tras esta resolución, Soto impugnó la determinación ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), con el objetivo de que se restituyan sus derechos político-partidistas.
De acuerdo con el resolutivo dado a conocer este miércoles, la CNHJ precisó que Soto argumentó que las medidas cautelares se tomaron con base a notas periodísticas y sin ir al fondo, hecho que las autoridades de Morena rechazaron.
"La naturaleza jurídica de las medidas cautelares es preventiva y provisional... no fueron emitidas a partir de una determinación definitiva sobre la responsabilidad de la parte recurrente, sino con base en elementos indiciarios que, bajo una valoración preliminar, permitieron a esta Comisión advertir la posible actualización de conductas susceptibles de contravenir la normativa interna del partido, así como la necesidad de prevenir una afectación continua a los principios, valores e imagen institucional de Morena mientras se sustancia el procedimiento sancionador correspondiente.
"Aun cuando las notas periodísticas por sí mismas no constituyen prueba plena de los hechos que contienen, ello no implica que carezcan absolutamente de valor indiciario para efectos cautelares, ni que resulten insuficientes para justificar el inicio de una investigación partidista cuando se encuentran relacionadas con hechos de relevancia pública susceptibles de afectar los principios y postulados del partido político", declaró la Comisión.
Dada la negativa, el excoordinador de Morena interpuso un juicio contra su partido para la protección de los derechos políticos-electorales ante la Sala Superior del TEPJF, dentro del expediente SUP-JDC-328/2026.
"Se hace del conocimiento de esta Comisión el Juicio para la Protección de los Derechos Políticos-Electorales presentado por el C. MARIO ALEJANDRO SOTO ESQUER, en contra de la Resolución de Recurso de Revisión emitida en el expediente CNHJ-NL-362/2026-REV-I de fecha 22 de junio de 2026.
"Se dé trámite al escrito presentado por el C. MARIO ALEJANDRO SOTO ESQUER, en virtud de que se trata de un medio de impugnación en contra de actos propios de esta Comisión Nacional", se lee.
El TEPJF requirió información a Morena, por lo que el caso podría tardar en resolverse, ya que aún falta el fallo definitivo de la CNHJ.
El procedimiento sancionador contra Soto surge por haberse ausentado el pasado 12 de junio de la Comisión Anticorrupción, la cual inició un juicio político, a propuesta de Morena, en contra del gobernador Samuel García, por la presunta triangulación de recursos públicos a despachos familiares.
A pesar de que ha emitido comunicados y ha participado en ruedas de prensa, el diputado local, Rodrigo Montemayor, promovió un juicio ante Morena, a fin de recuperar sus derechos partidistas, los cuales están suspendidos por el mismo caso de su compañero, Mario Soto.
Montemayor solicitó a Morena dejar sin efectos lo resuelto por la CNHJ, y que le sea restituido el ejercicio de sus derechos como morenista.
"(Que el órgano de Morena) revocar totalmente las medidas cautelares por carecer de fundamentación, motivación, tipificación, y sustento probatorio suficiente previos trámites legales.
"Se revoque la resolución emitida por la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia dentro del expediente CNHJ-NL-362/2026-REV-II", solicitó.
Como pruebas, Montemayor presentó una serie de capturas de pantalla del grupo de WhatsApp de la bancada de Morena, donde Soto explicaba los motivos de su ausencia a la Comisión Anticorrupción, hecho que suscribieron al menos 3 legisladores.
En su decisión, la Comisión Nacional de Honestidad del partido refirió que identificó hechos para objeto de investigación en contra de Montemayor.
"Contrario a lo sostenido por la parte recurrente, del acuerdo impugnado se advierte que la autoridad responsable sí identificó los hechos objeto de investigación, las disposiciones normativas presuntamente involucradas y las razones que, de manera preliminar, justificaban la adopción de medidas cautelares, por lo que no se acredita la falta de fundamentación, motivación, congruencia o exhaustividad alegada.
"De igual forma, esta Comisión estima que los elementos expuestos en el acuerdo impugnado resultan suficientes para sostener, en esta etapa preliminar, la existenciade una apariencia del buen derecho y de un riesgo potencial de afectación a los bienes jurídicos tutelados por la normativa partidista, sin que ello implique prejuzgamiento alguno respecto del resultado que deba recaer al procedimiento principal", resolvió.
En ambos juicios, la CNHJ tendrá 72 horas para remitir las contestaciones ante la Sala Superior del TEPJF y ante Morena.
mla