Un juez del Poder Judicial del Estado de México declaró absuelto a un hombre acusado de abuso sexual de una niña de 4 años de edad, quien acusó su fallo a que la menor no sabía la hora exacta y la dirección de la agresión.
El juez Manuel Alejandro Martínez Vitela, dijo que aunque se comprobó que el hombre tocó a la niña, esta no especificó el lugar, la hora y el día del hecho, lo que consideró elementos clave para dictar sentencia.
“Aún y cuando se corrobore ese tocamiento, el resto de la información no está debidamente justificada. Dónde está la corroboración de esta información, entonces es que ante la insuficiencia aprobatoria, desde luego de justificar el delito de abuso sexual (...) Se emite fallo absolutorio al señor Alejandro por insuficiencia para acreditar el delito de abuso sexual”, dijo el juez en la audiencia.
La víctima, una menor de 4 años de edad, fue agredida sexualmente el 26 de febrero de 2022, por su tío paterno de 50 años, los hechos ocurrieron cuando la niña se encontraba a cargo de su padre.
Tras haber denunciado en el 2022 la agresión sexual de una niña por parte de su tío en Atizapán de Zaragoza, la investigación por parte de las autoridades y el proceso penal se extendió y el caso se volvió viral luego de que el pasado 15 de febrero un juez del Tribunal Superior de Justicia absolvió de los cargos y extendió una orden de liberta al presunto agresor.
La madre de la niña mostró su enojo y desacuerdo, cuestionando si habría actuado igual si hubiera sido su hija y que la victima no podía recordar esos detalles y había pasado por un proceso de terapia, a lo que el juez se limitó a responder que podría apelar.
"¿Es en serio?, Si fuera su hija ¿qué hubiera hecho usted?. ¿por una dirección hubiera soltado al agresor, por una dirección que no me correspondía saber a mi, qué hora, qué día?, ¿usted hubiera liberado al agresor de su bebé? Tenía cuatro años de edad, su señoría, cuatro ¿Por qué yo tenía que saber con exactitud la hora si la niña dijo que fue en la noche, que traía pijama y todos los dictámenes coinciden”, expresó la madre de la menor al concluir la audiencia.
El juez se mantuvo firme en su decisión, lo que ha generado una serie de críticas en redes sociales. La sentencia aún no se encuentra firme y puede ser impugnada por las partes, mediante el recurso de apelación ante el Tribunal de Alzada de Tlalnepantla, indicó el Poder Judicial del Estado de México.
Poder Judicial del Estado de México responde
Al respecto, el Poder Judicial del Estado de México emitió una ficha sobre el caso del juez en el que aseguró que no existieron medios u órganos de prueba que permitieran reconstruir cada uno de los hechos y circunstancias aseguradas pero que el juez, luego de emitir el fallo debió concluir la audiencia, sin embargo escuchó a la madre, y entró en un diálogo fuera de contexto.
De cuatro periciales en materia de psicología, se advierte que únicamente la primera hace referencia de indicadores psicológicos de víctimas de violencia sexual. Y un meta peritaje demuestra fallas metodológicas, como la ausencia de pruebas psicométricas adecuadas.
De acuerdo con el organismo autónomo, los abuelos de la menor víctima aseguraron que el día de los hechos, su hijo y sus menores hijas -entre ellas, la víctima- estuvieron en su domicilio desde el mediodía y hasta las 20:00 o 21:00 horas. El lapso de tiempo dentro del que se señala ocurrió el presunto abuso, a las 19.00 horas.
Por su parte, el acusado y tío de la víctima comprobó sus ubicaciones desde las 10.00 horas hasta la noche, acompañado por su esposa e hija. Exhibió estados de cuenta bancarios que registraron su presencia en plazas comerciales y locales, hasta ingresar a su domicilio por la noche, con registro mediante App.
Agregó que durante 2023 nuestras juezas y jueces penales emitieron un total de 725 sentencias condenatorias por los delitos de violación y abuso sexual contra menores de edad. Y en lo que va del 2024 suman 68 sentencias condenatorias, 35 por violación y 33 por abuso sexual.
KGA